PNG mot JPG mot WebP

Versionen på en rad

Använd JPG för fotografier, PNG för allt med skarpa kanter, text eller transparens och WebP när målet är en webbsida och du styr vad som öppnar den. Om du inte kommer ihåg något annat har den regeln rätt i överväldigande de flesta fall.

Varför JPG fortfarande finns överallt

JPG utformades 1992 utifrån en särskild insikt: det mänskliga ögat är mycket känsligare för ljusstyrka än för färg och märker knappt fina detaljer i rörliga partier. JPG kastar bort den information du minst sannolikt saknar, vilket är varför ett fotografi kan krympa till en tiondel av storleken och ändå se likadant ut.

Samma knep är det som gör JPG dåligt på allt annat. Skarp svart text på vitt ligger precis på den gräns som formatet hanterar sämst, vilket är varför en skärmdump som sparas som JPG får en smutsig gloria runt varje bokstav. Komprimeringen är inte trasig – den gör exakt vad den designades för, på innehåll den aldrig designades för.

Varför PNG finns

PNG är förlustfritt. Varje pixel du lägger in kommer ut igen, bit för bit, hur många gånger du än öppnar och sparar om den. Det har också en äkta alfakanal, så delar av bilden kan vara genuint transparenta i stället för fyllda med en bakgrundsfärg.

Priset är storleken. PNG komprimerar genom att hitta mönster och upprepning, vilket fungerar utmärkt på ytor i en färg, logotyper, diagram och skärmdumpar, och dåligt på fotografier, där varje pixel skiljer sig något från sin granne. Ett foto som sparas som PNG kan lätt bli fem gånger så stort som JPG-versionen utan någon synlig vinst.

Där WebP faktiskt vinner

WebP gör båda jobben. Det har ett förlustbehäftat läge som i allmänhet slår JPG vid samma visuella kvalitet och ett förlustfritt läge med transparens som i allmänhet slår PNG. Typiska besparingar jämfört med PNG ligger mellan 30 % och 70 %.

Haken är inte webbläsarna – alla aktuella webbläsare läser WebP. Det är allt annat: äldre skrivbordsprogram, vissa skrivare, vissa företagsdokumentsystem och en lång svans av verktyg som helt enkelt vägrar öppna filen. Om du publicerar på webben, använd WebP. Om du skickar en fil till en person som ska öppna den i något okänt, gör det inte.

Fällan som nästan alla går i

Att konvertera en JPG till PNG återställer inte kvaliteten. Det gör filen förlustfri från och med då, vilket stoppar ytterligare skada – men de detaljer som den ursprungliga JPG:n kastade bort är borta för alltid, och PNG:n bevarar troget varje komprimeringsartefakt tillsammans med dem. Du får en mycket större fil med exakt samma brister.

Följdsatsen är den användbara delen: om du ska redigera en bild upprepade gånger, arbeta i PNG och exportera till JPG en enda gång i slutet. Varje mellanliggande sparning i ett förlustbehäftat format förvärrar skadan.

Vad som händer med transparens

Bara PNG, WebP, GIF och ICO bär transparens. Konvertera något av dem till JPG eller BMP och de ytorna måste bli något, eftersom formatet inte har någonstans att registrera ”ingenting här”. Verktyg skiljer sig i vad de väljer; förvånansvärt många väljer svart, vilket förstör logotyper. Den här webbplatsen fyller medvetet med vitt, vilket nästan alltid är vad folk förväntar sig.

För att omsätta detta i praktiken: konvertera PNG till WebP för lättare webbbilder, konvertera JPG till PNG när du behöver en förlustfri kopia, eller komprimera en bild utan att ändra formatet.